Die KI-Verordnung wurde verschoben. Drei Teile davon nicht.

Wenn ihr Software in die EU verkauft, hat jemand bei euch gesagt, die KI-Verordnung sei verschoben worden. Er hat recht, was die teure Hälfte betrifft, und unrecht, was die Hälfte betrifft, die ihn betroffen hätte.

Der Digital Omnibus zur KI erreichte am 6. Mai 2026 die politische Einigung und wurde am 13. Mai vom Rat bestätigt. Er hat die Hochrisiko-Regulierung, also tatsächlich den kostspieligen Teil, weit nach hinten geschoben. Die Transparenzregeln hat er genau dort gelassen, wo sie waren, und die sind am 2. August 2026 anwendbar geworden.

Was sich wohin verschoben hat

Für alle, die Bewerbungs-Scoring, Kreditentscheide, Prüfungsbewertung oder eine der übrigen Anhang-III-Kategorien bauen, ist der Aufschub echte Entlastung. Konformitätsbewertung, ein Risikomanagementsystem, Daten-Governance, Protokollierung und nachweisbare menschliche Aufsicht sind ein Arbeitsprogramm und kein Häkchen, und achtzehn Monate mehr dafür sind viel wert.

Für alle, die jetzt aufhören zu lesen, ist er eine Falle.

Was Artikel 50 verlangt

Drei Pflichten, und für keine davon musst du etwas Exotisches tun.

Ein System, das direkt mit einer Person interagiert, muss erkennbar machen, dass es ein KI-System ist, sofern das für eine angemessen informierte Person nicht ohnehin offensichtlich ist. Das ist der Chatbot auf der Kontaktseite.

Erzeugte Audio-, Bild-, Video- und Textinhalte müssen maschinenlesbar als künstlich erzeugt oder verändert gekennzeichnet sein. Das ist das Marketingbild, das niemand fotografiert hat, und der Produkttext, den niemand geschrieben hat. Für diese Pflicht hat der Omnibus eine Frist von vier Monaten eingeräumt, bis zum 2. Dezember 2026, und nur für Systeme, die vor dem 2. August 2026 schon im Markt waren. Ein System, das ihr im Oktober ausliefert, bekommt sie nicht.

Und wer als Betreiber ein Deepfake veröffentlicht oder KI-erzeugten Text zu einer Frage von öffentlichem Interesse publiziert, muss auch das offenlegen.

Die Obergrenze in Artikel 99 liegt dafür bei 15 Millionen Euro oder 3 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes, für ein KMU beim tieferen der beiden Werte statt beim höheren. Niemand erwartet eine erste Durchsetzungswelle gegen eine Zwölf-Personen-Agentur. Das ist nicht dasselbe, wie dass die Pflicht nicht bestünde.

Warum ein Schweizer Unternehmen überhaupt betroffen ist

Artikel 2 fragt nicht nach dem Sitz. Er erfasst Anbieter und Betreiber in einem Drittstaat, wenn die vom KI-System erzeugte Ausgabe in der Union verwendet wird.

In diesem Satz steckt die ganze Schweizer Frage. Ein Studio in Zürich, dessen Generierungspipeline Inhalte produziert, die auf der Website eines deutschen Kunden erscheinen, steht darin. Ein Schweizer SaaS-Produkt mit Nutzern in Wien ebenfalls. Keine EU-Gesellschaft zu haben hilft nicht, und der Kundenvertrag auch nicht: er verteilt die Haftung zwischen euch und ändert nicht, wen die Verordnung als Anbieter oder Betreiber benennt.

Praktisch heisst das, dass “sind wir betroffen” meistens die falsche erste Frage ist, weil sie für fast jede Firma mit EU-Geschäft bei mindestens einem System mit Ja beantwortet wird. Die nützliche erste Frage lautet, bei welchen, und das sind in der Regel weniger, als man befürchtet.

Was die Schweiz selbst verlangt

Noch nichts, und das gehört präzise gesagt, statt die KI-Verordnung stellvertretend für Schweizer Recht stehen zu lassen.

Die Schweiz hat kein KI-Gesetz. Der Bundesrat hat entschieden, die Konvention des Europarats über künstliche Intelligenz zu ratifizieren und sektoriell statt horizontal zu regulieren. Das EJPD erarbeitet zusammen mit UVEK und EDA bis Ende 2026 eine Vernehmlassungsvorlage, die auf Transparenz, Datenschutz, Nichtdiskriminierung und Aufsicht zielt. Daneben steht ein Plan für nicht bindende Massnahmen: Leitlinien, Selbstregulierung, Branchenlösungen.

Bis das kommt, ist die verbindliche Schweizer Regel für fast alles, was eine Firma mit einem Modell tut, das revidierte DSG. Es ist technologieneutral und gilt für KI-gestützte Bearbeitungen wie für alles andere. Die Pflicht, die dabei am häufigsten übersehen wird, haben wir in warum ein eigenes Modell in der Schweiz Sinn ergeben kann aufgeschrieben, und sie hat mit der KI-Verordnung nichts zu tun: Der Anbieter eines gehosteten Modells ist dein Auftragsbearbeiter, und Art. 9 DSG will dafür einen Vertrag.

Ein Schweizer Unternehmen mit EU-Kunden beantwortet also gerade zwei Regelwerke mit unterschiedlicher Logik. Das DSG fragt, wer für die Daten verantwortlich ist. Die KI-Verordnung fragt, was das System tut und mit wem.

Die Fassung, die auf eine Seite passt

Nimm dir einen Nachmittag und schreib auf, an welchen Stellen ein Modell etwas berührt, das ein Kunde oder die Öffentlichkeit sieht. Chat-Widgets, erzeugte Bilder, erzeugte Texte, Stimme, Zusammenfassungen, die als Tatsache gezeigt werden, alles, wo jemand vernünftigerweise annehmen könnte, mit einem Menschen zu sprechen oder eine Fotografie zu sehen.

Dazu drei Spalten: Muss es sich zu erkennen geben, ist die Ausgabe gekennzeichnet, und wäre es dir recht, wenn ein Kunde erführe, wie es entstanden ist. Die dritte Spalte steht nicht in der Verordnung und sagt die Reklamation am besten voraus.

Diese Liste ist der Input für jedes Gespräch, das ihr in den nächsten zwei Jahren dazu führt, die Hochrisiko-Runde 2027 eingeschlossen, und fast niemand hat sie aufgeschrieben. Sie sauber zu erstellen ist ein kleines Stück Arbeit in der KI-Entwicklung und deutlich billiger als die Variante, in der man sie als Antwort auf einen Brief zusammenstellt.